Continúa la utilización de la profilaxis antimicrobiana extendida (PAE) después de la reconstrucción posmastectomía basada en implantes a pesar de su abandono en la mayoría de las áreas quirúrgicas. 

Después de controlar las diferencias en las características del paciente y la cirugía, los autores del estudio que publica la revista Plastic and Reconstructive Surgery * afirman que el uso de PAE no redujo la incidencia de infección o la falla reconstructiva. Sin embargo, PAE modificó la microbiología de las infecciones y acarreó efectos adversos, pequeños pero significativos.

La inmediata reconstrucción mamaria posmastectomía (IRMP) mediante implantes y expansores tisulares continúa en aumento debido al mayor uso de la mastectomía terapéutica en comparación con la conservación mamaria, el mayor acceso a la reconstrucción mamaria, el crecimiento del control sobre los procedimientos profilácticos consecuencia de la desatención y la reducción de los riesgos inherentes por mastectomía. 

La morbilidad perioperatoria asociada con la reconstrucción mamaria mantiene su importancia sanitaria, principalmente por las infecciones del sitio quirúrgico (ISQ), que ocurren entre el 10% y 25% de las pacientes.

La ISQ implica una carga sustancial de atención de la salud por readmisión, cirugía repetida y fracaso de la reconstrucción, factores que pueden comprometer la calidad de vida de quienes las padecen. 

Las tasas más altas de infección después de la IRMP basada en implantes se han atribuido a la presencia de bacterias en la glándula mamaria; isquemia del colgajo de mastectomía; y la colocación de cuerpos extraños como matriz dérmica acelular, mallas, drenajes y el mismo implante o expansor tisular.

Históricamente, los cirujanos plásticos utilizaron PAE con el objetivo de reducir la incidencia de ISQ. Esta práctica persistió en el contexto de la creciente preocupación por la resistencia a los antibióticos y los eventos adversos, para los cuales en los últimos años las instituciones de atención médica propusieron y adoptaron sacrificios para controlar la administración de antimicrobianos.

Las pautas actuales de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de EE.UU. recomiendan en operaciones limpias la interrupción de los antibióticos profilácticos después de cerrar la incisión. Además, el problema de la resistencia a los medicamentos es especialmente preocupante para los pacientes aquellos que requieren quimioterapia inmunodepresora. 

Los estudios demostraron que el uso previo de antibióticos es un factor de riesgo de infecciones multirresistentes en pacientes con cáncer.

En algunas instituciones, los cirujanos se han visto obligados a interrumpir el uso de PAE con resultados mixtos. Un informe reciente que detalla el uso de antibióticos después de la reconstrucción prepectoral también informó tasas de infección muy altas cuando se prescindió de PAE.

Sin embargo, estudios mayores de una sola institución que incluyeron hasta 241 pacientes que no recibieron PAE no pudieron mostrar un beneficio de la profilaxis antimicrobiana extendida.

Los estudios de bases de datos de reclamaciones y seguros que incluyen una elevada cantidad de pacientes exhibieron un beneficio limitado (número necesario a tratar, 48) o ninguno en absoluto. 

Estos datos se han reflejado en metanálisis más recientes que respaldan la interrupción del uso de PAE. 
A pesar de estos hallazgos, el uso de profilaxis con antibióticos orales más allá de las 24 horas posteriores a la cirugía constituye para los cirujanos plásticos un pilar para la prevención de infecciones. 

Los estudios muestran que después de la cirugía el 57 % a 85 % de los pacientes continúan con antibióticos y el 79 % a 84 % de los cirujanos los prescriben durante al menos 3 días después de la operación.

Los autores consideran necesario probar si la PAE es efectiva mediante un ensayo controlado, aleatorizado, multicéntrico y con capacidad  estadística adecuada, aunque reconocen que, según sus averiguaciones, por el momento no se llevó a cabo ni se anunció estudio alguno de este tipo. 

La causa estribaría en el tamaño de la investigación y la dificultad esperada para inscribir a los pacientes en un brazo "sin tratamiento". Al referirse a esta limitación, remarcan que el fortalecimiento de la evidencia actual debería incluir mayor cantidad de datos surgidos de técnicas recientes (reconstrucciones prepectoral y directa del implante, mastectomía con preservación del pezón). Es decir, en esta población de pacientes es menester aclarar los riesgos de daño relacionados con PAE.

* Plastic and Reconstructive Surgery
Oral Antibiotics Do Not Prevent Infection or Implant Loss after Immediate Prosthetic Breast Reconstruction
Sisco, Mark; Kuchta, Kristine; Alva, Duanny; Seth, Akhil K.
151(5):p 730e-738e, May 2023
DOI: 10.1097/PRS.0000000000010073